Blog Post

So erreichen Sie uns:
📞 04298 915453

Unfallflucht – Fahrerflucht – Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort: Der Parkrempler und seine möglichen Folgen

  • By Roland Müller-Plesse
  • 10 Nov, 2020

In Deutschland gibt es ca. 250.000 Ermittlungsverfahren wegen Unfallflucht pro Jahr. Damit ist die Unfallflucht unter den Verkehrsdelikten neben der Gefährdung des Straßenverkehrs (§ 315c StGB), der Fahrlässigen Körperverletzung (§ 229 StGB) und der Trunkenheit im Verkehr (§ 316 StGB) das am häufigsten vorkommende Delikt.

Der Tatbestand ist schnell verwirklicht: Nach dem Einkaufen hat man die Einkäufe kurzerhand im Auto verstaut und setzt zum Ausparken zurück. In diesem Moment stößt man rückwärts gegen einen Pkw der nächsten Parkreihe. Man steigt aus, besieht sich den kleinen Lackkratzer am anderen Auto. Da man unter Zeitdruck steht oder keine Lust hat auf den Fahrzeughalter zu warten, entscheidet man sich kurzerhand dazu, einen Zettel mit seinen Kontaktdaten an die Windschutzscheibe zu klemmen und fährt dann mit gutem Gewissen nach Hause.

Tatbestand erfüllt

Wie viele andere hat sich der Fahrer unseres Beispielfalls gerade wegen Unfallflucht strafbar gemacht. Denn der Tatbestand ist erfüllt, wenn Sie sich als Unfallbeteiligter vom Unfallort entfernen, bevor Sie

a) zugunsten des Geschädigten die Feststellung Ihrer Person, Ihres Fahrzeugs, und der Art Ihrer Unfallbeteiligung durch Ihre Anwesenheit und durch Angabe, dass Sie am Unfall beteiligt sind, ermöglicht haben

oder

b) eine nach den Umständen angemessene Zeit gewartet haben, ohne dass jemand bereit war, diese Feststellungen zu treffen.

Warum es nicht ausreicht einen Zettel zu hinterlassen

Das Hinterlassen des Zettels an der Windschutzscheibe war hier also nicht ausreichend. Denn der Fahrer hat gegen seine Wartepflicht verstoßen. Befindet sich der Geschädigte nicht vor Ort, muss der Schädiger eine angemessene Zeit abwarten. Auch wenn es keine starre Zeitgrenze gibt, kann als Faustformel davon ausgegangen werden, dass Wartezeiten von weniger als 30 Minuten in der Regel nicht als angemessen angesehen werden.

Mögliche Folgen einer Unfallflucht - Geldstrafe oder Freiheitsstrafe?

Unfallflucht ist kein Kavaliersdelikt. Wer verurteilt wird, kann mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft werden. Als Ersttäter ohne Voreintragungen im Bundeszentralregister wird Unfallflucht regelmäßig mit einer Geldstrafe bestraft. Insbesondere die Unfallfolgen, also die Höhe des Sachschadens oder die Art des Personenschadens beeinflussen die Art der Strafe. Hält das Gericht eine Freiheitsstrafe für angemessen, kann diese häufig zur Bewährung ausgesetzt werden.

Nebenfolge: Verlust der Fahrerlaubnis?

Wurden Sie wegen Unfallflucht verurteilt, entzieht Ihnen das Gericht die Fahrerlaubnis, wenn sich aus der Tat ergibt, dass Sie zum Führen von Kraftfahrzeugen ungeeignet sind. Dies ist immer dann der Fall, wenn Sie wissen oder wissen können, dass bei dem Unfall ein Mensch getötet oder nicht unerheblich verletzt worden ist oder an fremden Sachen bedeutender Schaden entstanden ist. Insbesondere die zweite Alternative, also ein bedeutender Sachschaden ist schneller erfüllt, als gedacht. Dieser liegt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen bei ca. 1.300, - Euro. Diese Schadenshöhe ist selbst bei einem Parkrempler schnell erreicht.

Auch wenn der Schaden unter dieser Grenze liegt, kann Ihr Führerschein trotzdem betroffen sein. Das Gericht hat die Möglichkeit, neben der Hauptstrafe als Nebenstrafe ein Fahrverbot von bis zu sechs Monaten auszusprechen.

Der Unterschied zwischen Fahrverbot und Entziehung der Fahrerlaubnis besteht darin, dass Sie nach Ableistung eines Fahrverbotes Ihren Führerschein zurückerhalten und wieder fahren dürfen. Demgegenüber müssen Sie die Fahrerlaubnis nach der Entziehung wieder neu beantragen.

Vorgehen als Betroffener

Wird Ihnen von der Polizei der Vorwurf einer Unfallflucht gemacht, sollten Sie zunächst immer von Ihrem Schweigerecht Gebrauch machen und sich anschließend an den Anwalt Ihres Vertrauens wenden.

Der Staatsanwalt entscheidet anhand des Inhaltes der polizeilichen Ermittlungsakte über Ihre Strafbarkeit. Unbedachte Äußerungen gegenüber der Polizei im Vorfeld können – einmal in die Ermittlungsakte gelangt – die Verteidigung erheblich erschweren oder die Erfolgsaussichten vollständig zunichtemachen. Ihr Rechtsanwalt kann für Sie im ersten Schritt Akteneinsicht beantragen und anschließend anhand des Akteninhalts gemeinsam mit Ihnen eine Verteidigungsstrategie festlegen.

Verhalten gegenüber der Kfz-Haftpflichtversicherung

Auch wenn das Schweigen gegenüber der Polizei im Zweifel zunächst immer das richtige Vorgehen darstellt, birgt ein Schweigen gegenüber der eigenen Kfz-Haftpflichtversicherung stets die Gefahr einer Obliegenheitsverletzung. Als Versicherungsnehmer haben Sie nach den allgemeinen Versicherungsbedingungen die Pflicht zur Schadensmeldung und zur Aufklärung. Kommen Sie dieser Pflicht aus Angst vor Bestrafung nicht nach, kann dies zum Verlust des Versicherungsschutzes im Innenverhältnis führen. In diesem Fall besteht die Gefahr, dass Ihre Versicherung den von Ihnen verursachten Schaden zwar an den Geschädigten ausgleicht, diesen jedoch zumindest anteilig von Ihnen erstattet verlangt.

Auch das Vorgehen hinsichtlich Ihrer Versicherung sollten Sie vor der Unfallmeldung mit Ihrem Anwalt abstimmen.
By Roland Müller-Plesse September 16, 2021
Das Bundesarbeitsgericht hat entschieden, dass der Beweiswert einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ("gelber Schein") bereits dann als erschüttert gilt, wenn der in der Erstbescheinigung attestierte Zeitraum der Krankschreibung exakt der Dauer der Kündigungsfrist entspricht (BAG, Urt. v. 08.09.2021 - 5 AZR 149/21).
By Roland Müller-Plesse August 13, 2021
Das Landesarbeitsgericht Hamm hat entschieden, dass eine vom Arbeitgeber fristgerecht zum nächstmöglichen Termin ausgesprochene Kündigung, bei der der Arbeitgeber versehentlich ein falsches konkretes (späteres) Beendigungsdatum genannt hat, erst zu diesem Enddatum wirksam ist (LAG Hamm, Urteil vom 16.06.2021 - 10 Sa 122/21).
By Roland Müller-Plesse July 28, 2021
Das Landesarbeitsgericht München hat entschieden, dass betriebsbedingte Kündigungen bei gleichzeitiger Kurzarbeit häufig nicht gerechtfertigt sind (Urteil vom 05.05.2021 - 5 Sa 938/20).
By Roland Müller-Plesse June 30, 2021
Das Arbeitsgericht Köln hat entschieden, dass die beharrliche Weigerung eines Außendienstlers in der Corona-Pandemie eine Mund-Nase-Schutzmaske zu tragen, die fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses rechtfertigen kann (Arbeitsgericht Köln, Urteil vom 17.06.2021 - 12 Ca 450/21).
By Roland Müller-Plesse June 30, 2021
Das Landgericht Frankenthal hat entschieden, dass der Geschädigte eines Verkehrsunfalls, der fälschlicherweise Vorschäden aus einem früheren Verkehrsunfall mit geltend macht, seinen vollständigen Schadensersatzanspruch verlieren kann (LG Frankenthal, Urteil vom 09.06.2021).



Das war passiert:
Die Geschädigte eines Verkehrsunfalls hatte beim Kfz-Haftpflichtversicherer des Unfallverursachers Schadensersatz für die angeblich aus dem Unfall herrührenden Beschädigungen an Ihrem Pkw, immerhin € 5.000,-, geltend gemacht. Da der Versicherer Zweifel daran hatte, dass sämtliche Schäden aus dem aktuellen Verkehrsunfall stammten, verweigerte er jeglichen Schadensersatz. Die Geschädigte verklagte daraufhin den Versicherer vor dem Landgericht.

Das sagte das Gericht:
Das Landgericht bestätigte die Ansicht des Versicherers. Das vom Gericht eingeholte Gutachten belegte, dass nicht alle geltend gemachten Schäden aus dem aktuellen Verkehrsunfall stammen konnten. Unter anderem hatte es Kratzer in unterschiedliche Richtungen gegeben. Zudem wurden Schäden in Bereichen geltend gemacht, in denen es gar keinen Zusammenstoß gegeben hatte. Dies führte dazu, dass das Gericht nicht sicher feststellen konnte, welche der geltend gemachten Schäden tatsächlich dem aktuellen Unfall zuzuordnen waren. Das Gericht entschied daher, dass die Geschädigte keinen Schadensersatz - auch nicht für die grundsätzlich plausiblen Teilschäden - verlangen kann.

Das sagen wir:
Die Entscheidung des Gerichts ist folgerichtig. Steht nicht fest, welche Unfallschäden durch einen Unfall entstanden sind, bleibt der Versicherer zu Recht leistungsfrei. Geschädigte eines Verkehrsunfalls sollten den von ihnen beauftragten Gutachter daher immer korrekt über sämtliche Vorschäden informieren, damit tatsächlich nur die aus dem Unfall resultierenden Schäden geltend gemacht werden.  Aderenfalls riskieren sie, auf dem vollständigen Schaden sitzen zu bleiben.

Rund um die Themen Verkehrsunfall stehen Ihnen unsere Fachanwälte für Verkehrsrecht zur Verfügung.

By Roland Müller-Plesse June 22, 2021
Das Arbeitsgericht Oldenburg hat entschieden, dass ein vom Arbeitgeber gezahlter Corona-Bonus im Falle einer Eigenkündigung des Arbeitnehmers nicht von diesem zurückzuzahlen ist (Urt. v. 15.05.2021, Az. 6 Ca 141/21).

Das war passiert:
Der Arbeitgeber, eine Kindertagesstätte, hatte an seine Erzieher im Jahr 2020 einen sogenannten Corona-Bonus in Höhe von 550,- Euro gezahlt. Ein Erzieher kündigte kurze Zeit nach der Sonderzahlung sein Arbeitsverhältnis. In seinem Arbeitsvertrag war eine Regelung enthalten, nach der freiwillige Sonderzahlungen an den Arbeitgeber zurückzuzahlen sind, wenn der Arbeitnehmer innerhalb von 12 Monaten nach Erhalt der Sonderzahlung aus eigenen Grüdnen kündigt. Der Arbeitgeber nahm dies zum Anlass die Corona-Bonuszahlung von den letzten beiden Lohnzahlungen abzuziehen.

Das sagte das Gericht:
Das Gericht entschied zu Gunsten des Arbeitnehmers. Nach seiner Ansicht konnte der Corona-Bonus aus zwei Gründen nicht zurückgefordert werden. Zum Einen stelle der Corona-Bonus eine Gegenleistung für in der Vergangenheit erbrachte Arbeitsleistung in der Corona-Pandemie dar. In diesem Fall sei eine Rückzahlungsklausel eine unangemessene Benachteiligung des Arbeitnehmers und damit unwirksam.

Zum Zweiten sei die Bindungsfrist von 12 Monaten zu lang bemessen. Bei der Höhe der Sonderzahlung sei nach Ansicht des Gerichts eine maximale Bindungsdauer von 3 Monaten zulässig. Eine längere Bindungsdauer sei ebenfalls als unangemessene Benachteiligung des Arbeitnehmers zu werten.

Das sagen wir:
Die Auffassung des Arbeitgerichts Oldenburg bestätigt die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu Sonderzahlungen und Rückzahlungsklauseln in Arbeitsverträgen. Wird eine Sonderzahlung nicht ausschließlich für die Betriebstreue des Arbeitnehmers sondern stattdessen als "Gegenleistung" für bereits erbrachte Arbeitsleistung gezahlt, ist eine Rückforderung durch den Arbeitgeber im Regelfall nicht möglich. Ob und wann eine Sonderzahlung im Einzelfall zurückgefordert werden kann ist jedoch immer anhand der jeweiligen Klausel des Arbeitsvertrags zu prüfen.

Rund um die Themen Arbeitsverträge und Sonderzahlungen steht Ihnen unser Fachanwalt für Arbeitsrecht gerne zur Verfügung.

By Roland Müller-Plesse May 31, 2021
Das Arbeitsgericht Berlin hat entschieden, dass die rassistische Beleidigung eines Vorgesetzten durch ein Betriebsratsmitglied die fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses rechtfertigen kann (ArbG Berlin55 BV 2053/21).

Das war passiert:
Eine Verkäuferin eines Kaufhauses mit internationalem Publikum, die gleichzeitig Betriebsratsmitglied war, äußerte gegenüber einer Kollegin: „Heute muss ich darauf achten, dass ich die ausgesuchten Artikel richtig abhake, sonst gibt es wieder Ärger mit der Ming-Vase“. Auf Nachfrage eines anwesenden Vorgesetzten, was damit gemeint sei, erklärte sie „Na Sie wissen schon, die Ming-Vase“ und zog die Augen mit den Fingern nach hinten, um eine asiatische Augenform zu imitieren. In der folgenden Anhörung durch den Arbeitgeber versuchte die Verkäuferin ihre Äußerung zu erklären / rechtfertigen. Eine Ming Vase stehe für sie für einen schönen und wertvollen Gegenstand. Das Imitieren der asiatischen Augenform sei erfolgt, um nicht „Schlitzauge“ zu sagen, bei „schwarzen Menschen/Kunden“ verwende sie den Begriff „Herr Boateng“, weil sie diesen toll finde.

Aufgrund des Vorfalls sowie der Angaben der Arbeitnehmerin in der Anhörung beantragte der Arbeitgeber vor dem Arbeitsgericht die Zustimmung zur Kündigung der Arbeitnehmerin als Betriebsratsmitglied.

Das sagte das Gericht:
Das Arbeitsgericht Berlin sah in den Aussagen der Verkäuferin eine erhebliche Herabsetzung / Beleidigung der Vorgesetzten. In der Gesamtbetrachtung von Äußerungen und Gesten liege eine rassistische Äußerung, die eine fristlose Kündigung rechtfertige.

Das sagt unser Fachanwalt für Arbeitsrecht:
Aus der Entscheidung des Arbeitsgerichts sollten Arbeitnehmer zwei Dinge "mitnehmen". Erstens ist für rassistische Äußerungen am Arbeitsplatz - seinen sie auch nur flapsig dahingesagt - kein Platz. Diese stellen zu Recht einen Kündigungsgrund für das Arbeitsverhältnisses dar. Zweitens sollten Arbeitnehmer vor einer Anhörung zunächst schweigen und schnellstmöglich anwaltliche Beratung in Anspruch nehmen. Ob die Entscheidung des Arbeitsgerichts ohne die Angaben der Arbeitnehmerin in der Anhörung gleich ausgefallen wäre, ist zwar nicht sicher. Da das Gericht jedoch ausdrücklich eine Gesamtbetrachtung unter Einbeziehung der späteren Angaben vorgenommen hat, kann eine abweichende Entscheidung vermutet werden.

Rund um das Thema verhaltensbedingte Kündigung steht Ihnen unser Fachanwalt für Arbeitsrecht gerne zur Verfügung.

By Roland Müller-Plesse May 27, 2021
Leistet ein Pkw-Fahrer Starthilfe für ein nicht anspringendes Auto und weist er hierbei ausdrücklich darauf hin, sich nicht mit dem Vorgang auszukennen, haftet er nicht für Schäden, die durch eine Vertauschen der Pole entstehen (Amtsgericht MünchenUrteil vom 30.07.2020, Az. 182 C 5212/20).

Das war passiert:
Nach einer Hochzeitsfeier bat der Hochzeits-DJ einen der Gäste darum ihm Starthilfe zu geben, da sein Auto nicht mehr ansprang. Trotz ausdrücklichen Hinweises des Gastes, dass er sich nicht mit dem Vorgang auskenne und zudem auf der Hochzeitsfeier Alkohol konsumiert habe, ließ der DJ nicht locker und brachte den Gast schließlich dazu, trotz mitgeteilter Bedenken Starthilfe zu leisten. Tatsächlich vertauschte der Gast anschließend die beiden Batteriepole, so dass es zu einem Kurzschluss kam, der u.a. die Elektronik des Scheibenwischers und der Klimaanlage beschädigte. Es entstand ein Gesamtschaden von ca. 3.500 Euro.

Das sagte das Gericht:
Das Amtsgericht München entschied den Rechtsstreit zu Gunsten des Starthelfers. Aus Sicht des Gerichts hatte der Starthelfer aufgrund seines ausdrücklichen Hinweises, sich nicht mit dem Vorgang auszukennen, deutlich gemacht, nicht für etwaige Fehler einstehen zu wollen. Es handelte sich um ein reines Gefälligkeitsverhältnis, in dem der Starthelfer für leichte Fahrlässigkeit nicht hafte.

Allen Verkehrsteilnehmern ist zu raten, bei Starthilfe die vom Amtsgericht München betonten Puntke zu beachten. Sofern Sie sich mit dem Vorgang der Starthilfe nicht auskennen, sollten Sie vor Beginn der Starthilfe hierauf hinweisen, um das Risiko einer späteren Haftung zu minimieren.

By Roland Müller-Plesse May 26, 2021
Das Landesarbeitsgericht Köln hat wieder einmal bestätigt, was eine Selbstverständlichkeit sein sollte: Sexuelle Belästigung von Kolleginnen und Kollegen rechtfertigt eine fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses (LAG Köln, Urteil vom 01.04.2021 - AZ 8 Sa 798/20).

Der klagende Arbeitnehmer war einer Kollegin während einer 2-tätigengen Firmentagung von der Hotelbar bis zu deren Zimmer gerfolgt und hatte sie anschließend zu sich herangezogen und ungefragt geküsst. Der Arbeitgeber war seiner Fürsorgepflicht nachgekommen und hatte das Arbeitsverhältnis des Arbeitnehmers wegen der nicht zu rechtfertigenden sexuellen Belästigung fristlos gekündigt. Zu Recht, wie das Landesarbeitsgericht Köln urteilte.

Der Fall des Landesarbeisgrichts war eindeutig. Viele andere Fälle sind es oftmals nicht. Vor Gericht muss in jedem Einzellfall geprüft werden, ob tatsächlich eine verhaltendsbedingte Kündigung wegen sexueller Belästigung gerechtfertigt ist.

Rund um das Thema verhaltensbedingte Kündigung steht Ihnen unser Fachanwalt für Arbeitsrecht gerne zur Verfügung.
By Roland Müller-Plesse April 15, 2021
Wer krank ist, dem kann nicht gekündigt werden. Dieser Irrtum ist in der arbeitsrechtlichen Praxis weit verbreitet. Dass die Kündigung eines kranken Mitarbeiters gerade wegen Krankheit gerechtfertigt sein kann, zeigen wir Ihnen in diesem Beitrag.
More Posts
Share by: